10 prises de vues (≠ photographies!), parmi beaucoup d’autres qui seront mises en ligne régulièrement.

Un Cyber-shot 7.2 toujours en poche, je flâne juste pour le plaisir, donc celui de voir ce que je ne cherche pas, mais encore, hélas, trop ce que je connais.

Tournage du 18 août 2009 dans le cimetière militaire allemand de Frasnoy pour Ombres (travail de mémoire sur la  »grande guerre »)

Tournage du 6 août 2009 dans le cimetière militaire allemand de Menen pour Ombres (travail de mémoire sur la  »grande guerre »)

C’est la suite de E19 , sauf qu’entre-temps, la production des Polaroid 600 s’est arrêtée en 2007. Aujourd’hui, les photos sont toujours prises « sur le vif », mais en numérique (c’est ne pas tellement plus facile que de faire des Polas, sans doute un peu moins dangereux – le grand angle du Pola 600 obligeait de s’approcher du camion à moins de 5 mètres pour en avoir un bon portrait. A 100km/h … c’était chaud ;)

La gare centrale est connue, et reconnue, par ses usagers comme toujours fréquentée (+/- 75.000 voyageurs/jour). Les images sont prises un jour de grève des cheminots.

Déserte, la nature de la gare s’en trouve modifiée, vidée de son sens, où l’architecture et son usage ne sont plus liés.

L’espace, devenu neutre, est représentation, grandeur réelle, d’un projet d’architecture où l’on peut apprécier de ses qualités spatiales et des effets de ceux-ci (du moins certains, parce que les usages en créent d’autres), mais aussi de ses valeurs signifiantes.

Celle du bâtiment public est définie par des archétypes architecturaux (son vaste hall, son imposant auvent et sa colonnade), par contre, celle de la gare n’est pas identifiable. L’escalier monumental et les escaliers secondaires qui mènent aux quais ne sont pas des signes d’architecture de gare, mais des moyens.

Et si les usagers et leurs us et coutumes (regarder les panneaux des départs, prendre un billet, faire du shopping, prendre un verre, attendre, rencontrer) peuvent confirmer l’organigramme d’une gare, ils ne peuvent définir une valeur signifiante.

Ainsi, la gare déserte dévoile une curieuse faiblesse de conception architecturale, où la contrainte d’espace public a été prise en considération, mais pas celle, pourtant si riche en références, d’une gare.

En pleine campagne: un bâtiment symétrique … du moins avant qu’il ne soit à l’état de ruine!

C’est qu’on « attend » d’un bâtiment situé à la campagne est qu’il soit … «rural» (Jacques de Chabannes, seigneur de La Palice apprécierait!), et qu’il répond aux contraintes de son monde. La symétrie est, très souvent, le produit d’une pensée ordonnatrice (avec toute l’ambigüité que ce type de pensées peut véhiculer en référence aux « architectures de pouvoir » très  »friandes » de symétries en tout genre), et est peu en phase avec la simplicité et la rudesse de la vie rurale, dont les architectures témoignent plutôt par des asymétries. Ce bâtiment n’est pas donc le produit d’une architecture vernaculaire où les formes naissent des besoins de la vie agricole, d’où cette singularité lorsqu’on trouve cette typologie architecturale en pleine campagne.

Mais la photo est incomplète, car elle isole le bâtiment de son contexte. En réalité, il a un double, situé à une vingtaine de mètres, parfaitement similaire. Cette disposition détermine non plus l’immeuble comme principal, mais l’inscrit comme un élément, parmi d’autres, d’une vaste composition où ces deux bâtiments encadrent le début d’une longue allée de peupliers qui aboutit à un ensemble architectural: une cense abbatiale (créée au 12^ème S. et ayant appartenu à l’ordre des Prémontrés de Vicoigne). Elle est composée d’un porche-colombier, d’un important corps de logis, d’une étable avec fenil, remises, grange, mais aussi d’un ancien cimetière et d’une chapelle.

Les symétries de disposition et de composition des deux bâtiments (indépendamment même de leurs implantations éloignées de la cour de la ferme, centre de l’exploitation agricole), donnent une monumentalité à l’entrée de la cense, définit sa qualité « institutionnelle » et se différencie ainsi des fermes voisines appartenant aux paysans.

Et malgré la logique de l’histoire qui vient justifier de l’existence de la symétrie du bâtiment photographié, il n’en reste pas moins, qu’aujourd’hui, avec la perte (et la méconnaissance) des valeurs signifiantes de l’architecture, cette symétrie reste singulière.

La nature d’un espace urbain architecturé (c.a.d. conçu comme tel), n’est pas seulement aménagement par des intentions, des dessins, des formes, des matériaux et des mobiliers urbains, mais aussi fonctions et usages.

La conception des espaces publics peut considérablement orienter et transformer ses fonctions et usages. Lors de l’étude d’un lieu, certaines données peuvent être facilement répertoriées, analysées au point de les isoler d’un contexte et devenir données abstraites.

La réalité urbaine est évidemment plus complexe, où les rapports entre les éléments constitutifs interviennent activement mais constituent des données difficiles à démonter et à démontrer.

Des écarts important peuvent exister entre l’espace conçu et l’espace vécu (et sa 4ème dimension, celle du temps et du parcours, c’est à dire celle de l’usage).

Ainsi l’exemple de cette fonction éphémère (quais aux briques et bois-à-brûler, à proximité de l’église Ste-Catherine à Bruxelles) dans un espace public, aménagé dans les années 80, de manière académique et sans beaucoup d’imagination, découvre une fonction inattendue et imprévue dans l’espace urbain et transforme la valeur décorative du bassin, en forme active dont les kayaks et les enfants sont acteurs. Elle casse la rigidité de la composition symétrique et monumentale et lui donne une échelle humaine.

Renouvelée chaque année, cette activité ludique s’inscrirait sans doute dans la mémoire des enfants, et donc dans la mémoire collective du quartier et de la ville à long terme.

L’exemple de Paris et les bassins des jardins du Luxembourg et des Tuileries, où, depuis le 19ème S., les enfants jouent à faire naviguer de petits bateaux à voiles, s’inscrit dans la mémoire des parisiens, de générations en générations, et donne un usage aux bassins très différent de leurs usages originels: abreuvoirs avant de devenir décorations paysagères.

ANNEXE:
Auteur de ce bassin devenu plaine de jeux, il est à observer que les terrasses des restaurants relèvent plus d’un isolement avec l’espace public (les parois et les tentes font office de frontières physiques et ferment les bords du bassin en une succession de petits espaces introvertis) que d’une participation intégrée avec ses différentes fonctions que sont les passages, les promenades et les rencontres … entre autres.

Sans ambiguïté, il y a un usage de refus de l’espace urbain malgré la fonction, par essence, publique, de la restauration.

On peut à nouveau faire un parallèle parisien avec les (très nombreuses) terrasses des bistrots et cafés, ouvertes sur les boulevards, pour voir … et être vu, et qui participent activement à la vie urbaine.

Les terrasses sont avant tout, des extensions des restaurants, construites comme des annexes, dont la qualité aérée est la seule justification et dont les abords sont considérés comme lieux des rangements … dans le meilleur des cas ! Ces rangements le long des parois sont d’ailleurs l’expression symbolique de la négation de l’espace public où seul le panorama visuel à partir d’un point de vue: celui d’un client installé à une table de la terrasse, est pris en considération.

On peut donc parler d’une non-intégration à l’espace public, mais pas entièrement car elles offrent une forme d’animation urbaine, ne fusse que par la présence humaine où les vitres, même si elles sont frontières physiques,  permettent des relations visuelles réciproques, mais sans valeurs similaires, entre les clients (vues passives vers l’espace public) et les usagers (regards actifs vers les terrasses, considérés comme des vitrines).

Toutes les terrasses? non  … sauf une! … ouverte et accueillante, tant aux clients qu’aux usagers, et intégrée à l’espace public (au point de ne pas la distinguer facilement sur la photo).

Entre les 16ème et 18ème siècles, temps où les guerres civiles et religieuses se succèdent sans discontinuité, certaines régions (dont celle de la Thiérache – Aisne et Ardennes françaises – où les photos sont prises) voient défiler la plupart des armées d’Europe ainsi que les bandes d’écorcheurs qui les suivent.

Les exactions, les pillages et les tueries mettent à mal les paysans qui fuient et trouvent refuge, précaire, dans les forêts. Ces campagnes sont isolées de grands axes stratégiques et économiques, et par conséquent de grands lieux de protections que peuvent être les villes, les châteaux et parfois les abbayes. Des villages entiers et leurs alentours sont désertés. Les champs sont à l’abandon et l’économie locale est sinistrée.

Les églises sont souvent les seuls édifices bâtis de pierres ou de briques (au moins partiellement), là où les maisons sont construites en ossatures bois recouvertes de torchis et toits en chaume.

Le clergé décide, au nom de « l’intérêt » de la collectivité, la fortification de certaines églises. Elles offrent non seulement des constructions dont les bases sont solides, mais aussi une architecture aux volumes assez vastes pour accueillir un grand nombre de personnes et du bétail. Les clochers sont des postes d’observation idéaux et les cloches peuvent sonner l’alarme. Il s’agit de résister quelques jours contre ces petites bandes armées, dépourvues d’artillerie de feu, qui pratiquent plutôt le pillage que les combats, mais n’en reste pas moins une calamité contre laquelle il faut se protéger.

Malgré les lourdes charges financières que ces transformations entraînent pour les villageois et paysans (peu pour le clergé !), les églises sont consolidées par des éléments de « défense passive » (fossés, murs – souvent ceux des cimetières qui jouxtent les églises,…) ou par des éléments de « défense active » (tours d’angles, donjons, échauguettes, meurtrières, mâchicoulis, …). Ces travaux sont réalisés sans règles systématiques, mais en profitant au mieux des qualités constructives des bâtiments existants, selon les matériaux, les dispositions topographiques, les volumétries … d’où la grande variété formelle des fortifications d’une église à l’autre.